Incidentul armat petrecut în seara de 23 aprilie, în Boboteni, Hangu a produs reacții puternice în rândul comunității. Ca de obicei, în cazuri încheiate dramatic, părerile sunt împărțite: unii susțin că tânărul era om de treabă, dar agresiv la băutură, în timp ce alții spun că era dificil de felul lui și perceput ca ”spaima satului” împotriva căruia nu avea nimeni curaj să facă vreo reclamație.
Dincolo de păreri, cert este că Daniel M. (37 de ani) își amenința constant soția și socrii că-i împușcă, după ce femeia a plecat la părinți, cu câteva zile înainte de Paște, și a luat cele 3 fete cu ea. Joi, în zi de sărbătoare, bărbatul a fost la bureți, împreună cu un prieten, iar după ce s-a întors acasă și a consumat alcool, a trimis din nou mesaje de amenințare soției și părinților ei, care locuiesc în apropiere. După ce soacra a sunat la 112, polițiștii au acționat conform procedurilor: în situația în care un deținător de armă amenință pe cineva cu împușcarea, se ridică imediat arma și se anulează dreptul de deținere. Doar că au ajuns la ușa casei lui Daniel și, imediat, el a deschis focul asupra lor. Evident, polițiștii au ripostat, iar bărbatul a fost împușcat mortal.
- Vecinii au crezut că a început războiul
Zgomotul armei cu care a tras Daniel s-a auzit atât de puternic în liniștea serii, încât vecinii au crezut că a început războiul. „A fost un zgomot asurzitor. Nu am mai auzit așa ceva niciodată. Prima dată am crezut că a explodat ceva, apoi s-au auzit mai multe focuri. Sincer, am crezut că a început războiul și nu știam ce să fac”, a povestit un localnic care locuiește în apropierea imobilului unde a avut loc intervenția.
Abia după ce-au văzut desfășurarea impresionantă de forțe, oamenii au înțeles că este vorba despre o intervenție a poliției, iar după ce-au aflat deznodământul, fiecare a judecat diferit cazul.
”Era agresiv la băutură, dar treaz era de legat la rană”, a spus un bărbat care-l cunoștea de mic pe Daniel. ”L-au înconjurat greutățile. Avea datorii mari, de o bucată de vreme nici n-a mai lucrat. Totuși îmi pare rău de situație, că dacă știam mă duceam eu la el și nu se întâmpla treaba asta. Eu l-am ajutat cu bani și punea capul în pământ în fața mea. Avea rușine față de mine. Regret că n-am știut. M-aș fi dus la el înainte de a veni poliția. L-au împușcat ca pe un câine! Când bea amenința, a mai zis el vorbele astea, dar nu cred că ar fi împușcat pe nimeni. Într-adevăr vina era a lui pentru situația din familie. Le lipsea și mâncarea la copii, și toate le lipseau. Acum, dacă nu era împușcat mortal, mă gândesc că după întâmplarea asta poate i-ar fi venit mintea la cap. Treaz era la locul lui. Și harnic. Casa aia doar el a făcut-o. Ieri a fost cu prieten de-al nostru la bureți. Mocnea ceva în el și nu spunea. Ori o fi primit vreo înștiințare că nevastă-sa a băgat divorț, ori cine știe ce avea că nimic n-a spus. Seara s-a apucat iar de băut și a amenințat familia și asta a fost. Doar armele i-au fost ridicate, nu știu de ce i le-a dat înapoi. Anul trecut i le-a dat înapoi”.
IPJ Neamț a confirmat că bărbatului i-au fost restituite armele, dar nu anul trecut, ci în 2023: ”În urma verificărilor efectuate de polițiști a rezultat faptul că, bărbatului i-ar fi fost suspendat permisul port-armă în perioada 20 iunie-30 iulie 2023, urmare a unui dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei Bicaz, privind conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, în această perioadă armele fiindu-i retrase. La data de 31 iulie 2023, urmare a sentinței Judecătoriei Bicaz, respectiv amânarea aplicării pedepsei și cererii formulate de bărbatul în cauză, conform dispozițiilor legale, armele i-au fost restituite”.
Daniel era tatăl a trei fete, una este în clasa a IX-a, cea mijlocie are 11-12 ani, iar cea mică în jur de un an. Unul dintre vecini a spus că bărbatul nu se purta bine cu copilele: ”Acum vreo două-trei săptămâni, fetița de 11 ani era în drum și plângea. Mi-a spus că a bătut-o taică-su și a scos-o în drum. Maică-sa era prin curte și a spus că plânge degeaba. După aia a schimbat placa și a spus că s-a lovit. Dar el era foarte agresiv, nu puteai să-i spui nimic că sărea la bătaie. Nu l-a reclamat nimeni, cred că de frică. El așa a fost harnic, dar în ultima vreme a luat-o tare pe băutură și de acolo au început problemele”.
- Armele de vânătoare care ar fi trebuit ridicate
Daniel M. deținea o carabina calibru 308 (7,62×51) și o pușcă vânătoare calibrul 12 gauge, arme care erau încărcate și pregătite la momentul anunțării de către polițiști a intenției de a pătrunde în imobil. Conform datelor oficiale, oamenii legii și-au declinat calitatea, au efectuat somațiile legale și au făcut uz de armă doar după ce bărbatul ar fi tras mai multe focuri asupra luptătorilor SAS, punându-le viața în pericol. De altfel, ancheta pe parcursul căreia se vor face verificări în privința celor doi polițiști care au tras, va lămuri toate circumstanțele producerii incidentului.
Între timp, în spațiul public au apărut numeroase comentarii împotriva polițiștilor din partea unor persoane care consideră că l-au ”executat” pe bărbat. Realitatea unor astfel de situații rămâne însă complexă: în fața unei persoane înarmate, orice ezitare poate avea consecințe dramatice. Iar într-un alt deznodământ, în care arma ar fi fost folosită împotriva familiei, comentariile publice ar fi fost, sigur, cu totul altele. Dar tot critice la adresa polițiștilor, acuzați că n-au intervenit imediat.
Cristina Mircea
