După 4 ani de procese, Tribunalul Neamț a pronunțat astăzi (18 iulie) prima sentință într-un dosar de corupție care-l are drept cap de afiș pe profesorul Petru Sandu, o personalitate a Romanului – fondatorul și directorul (până în 2016) Liceului cu Program Sportiv. Procurorii DNA l-au trimis în judecată pe fostul director pentru luare de mită, trafic de influență, cumpărare de influență și dare de mită, stabilind că, în perioada 2013-2016, a pretins și a primit 232.300 lei de lei de la doi oameni de afaceri ale căror firme au executat lucrări la LPS – clasicul comision de 10% din valoarea lucrărilor. Mai mult, în perioada 2016-2017, când deja nu mai era director, ”inculpatul Sandu Petru a primit de la aceiași oameni de afaceri suma de 24.100 lei, reprezentând același procentaj din plățile efectuate de Liceul cu Program Sportiv Roman, pentru a-și folosi influența asupra inculpaților Păunescu Alin Cătălin, Dornean Maria (persoane din conducerea Ministerului Educației Naționale), Stan Viorel și Condurat Eugenia (șefi din cadrul Inspectoratului Școlar Neamț) și asupra a doi directori ai unității școlare (funcționari cu atribuții în ceea ce privește finanțarea lucrărilor de construcții sau care puteau influența acordarea finanțării).
Ulterior, în anul 2014 și în perioada 2017 – 2018, persoanele respective, având în vedere funcțiile pe care le dețineau, au primit de la inculpatul Sandu Petru sume de bani și produse, după cum urmează:
– Stan Viorel, în 13 tranșe, suma totală de 9.800 lei,
– Condurat Eugenia, în 30 tranșe, suma totală de 51.620 lei și 400 euro precum și produse alimentare în valoare de 4.950 lei,
– Păunescu Alin Cătălin, în 14 tranșe, suma totală de 16.115 lei și 150 euro precum și produse alimentare în valoare de 2.650 lei,
– Dornean Maria, 7.000 lei, produse alimentare în valoare de 1.000 lei, un laptop marca HP și două telefoane Iphone 5S”, se arată în comunicatul DNA de la momentul trimiterii în judecată.
Pentru vă Viorel Stan avea calitatea de deputat, dosarul a fost înregistrat inițial pe rolul Înaltei Curți, iar ulterior a ajuns la Tribunalul Neamț. Instanța a decis să-l condamne de Petru Sandu la 3 ani de închisoare, cu suspendare pe un termen de supraveghere de 3 ani – timp în care este obligat să respecte o serie de măsuri, și la 60 de zile de muncă în folosul comunității la Primăria Roman sau la Primăria Gâdinți. Totodată, instanța a decis: ”Menţine măsura asiguratorie a sechestrului asigurator dispus prin ordonanţa din data de 01.07.2019 asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Sandu Petru, până la concurenţa sumei de 256.400 lei, respectiv, asupra bunului reprezentând imobil compus din casă de locuit”. Singura infracțiune pentru care Petru Sandu a fost achitat a fost darea de mită.
Doi dintre oamenii de afaceri care au dat mită au fost condamnați și ei, cu suspendare – Vasile Cozma la 2 ani și 11 luni, iar Petru Văcaru la 2 ani, singurul care va ajunge după gratii, după ce sentința va deveni definitivă, fiind Lombardo Annunziato, condamnat la 3 ani și o lună de închisoare, pentru că i-a fost reactivată o pedeapsă anterioară de 11 luni de închisoare pentru racordarea ilegală la o rețea de utilități și furt.
În privința fostului inspector școlar general Viorel Stan, instanța a stabilit că fapta nu există: ”În temeiul art. 396 alin.1,5 C.p.p. raportat la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p., dispune achitarea inculpatului Stan Viorel pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin.1 C.p. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p. (13 acte materiale)”. Din același motiv s-a dispus achitarea Eugeniei Condurat (care avea calitatea de contabil șef la ISJ Neamț) și a lui Alin Cătălin Păunescu (director general și inspector în cadrul Ministerului Educației Naționale).
În privința Mariei Dorneanu, director general adjunct în cadrul Direcției Generale Buget-Finanțe și Resurse Umane din cadrul Ministerul Educației Naționale, instanța a dispus ”încetarea procesului penal, pentru infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. l Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.l Cod penal – 3 acte materiale, ca urmare a decesului inculpatei”.
Sentința Tribunalului Neamț poate fi atacată în termen de 10 zile de la comunicare. Chiar dacă nu s-a dovedit că o parte din șpagă a mers ”mai sus”, așa cum a susținut DNA, instanța a confirmat o practică (din păcate, frecventă) în lumea relațiilor contractuale dintre instituții și firmele de construcții: ”sfântul” comision, care înseamnă – în traducere liberă – lucrări făcute cu materiale mai ieftine și mai proaste decât în deviz pentru a se ”scoate” procentul care trebuie pus în plic.
Cristina Mircea
sursa foto: Apostolul
