De aproape 4 ani, doi soți din Piatra Șoimului poartă o luptă surdă cu Parchetul Piatra-Neamț pentru a demonstra că accidentul în care și-au pierdut copilul nu s-a produs din vina exclusivă a băiatului lor – cum susțin procurorii. Da, copilul s-a urcat pe o stivă de lemne și a fost strivit de un buștean care s-a rostogolit, dar este vorba despre un depozit ilegal, făcut pe domeniul public, fără autorizare, fără acordul primărie, fără minime măsuri de siguranță. Administratorii gaterului continuă și acum să depoziteze buștenii la fel de neglijent, după cum se vede în fotografiile realizate acum câteva zile.
”Mi-am pierdut copilul. Avea 12 ani. Se juca, s-a urcat pe o stivă de lemne. În ziua respectivă a umblat un muncitor cu un IFRON și a scos lemne de acolo, iar un buștean a rămas cumva mai mult în aer, normal că imediat s-a dezechilibrat și a căzut. Inițial, muncitorul nici n-a fost audiat în dosar”.
Lemnele erau depozitate pe marginea drumului. Există niște reguli privind modul în care se stivuiesc, există legi care stabilesc cât timp poate fi ținut lemnul într-un depozit temporar și în ce condiții. Acolo nu era un depozit temporar, ci permanent, dar Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț are o opinie fixă: copilul este singurul vinovat!
- 30 noiembrie 2021, ora 13
3 copii, printre care și Ionuț-Alin Drăgușanu se jucau cu mingea pe stradă, în apropierea gaterului aparținând Sindov SRL, administrat de soția unui consilier local. La un moment dat, iau o pauză. Doi dintre băieți se așază pe un buștean din partea de jos, iar Ionuț-Alin se urcă în vârful stivei. Când să reia jocul, băiatul coboară de pe stivă, dar un buștean (lung de 5,10 m și cu diametrul de 64×58 cm) se desprinde și-l strivește. Copiii încearcă să-l tragă de sub lemn, nu reușesc, dau alarma, se adună lumea. Nimeni nu poate urni lemnul, se sună la 112, se sună la fiul proprietarilor gaterului..
”N-a vrut să vină, a spus că nu poate, îi făcea ziua copilului lui”, a declarat mama lui Ionuț.
În cele din urmă, băiatul este scos de către pompieri și resuscitat. Dar leziunile erau prea grave. Raportul de necropsie consemnează politraumatism, multiple fracturi, hematoame, dilacerare hepatică – toate produse prin comprimare între două planuri dure.
Administratorul gaterului, Elena Drăgușanu (nu are niciun grad de rudenie cu familia copilului, e doar coincidență de nume) a declarat la anchetă că a depozitat lemnul pe marginea străzii Bălții – o parte pe proprietatea unor persoane fizice, cu acordul verbal al acestora, iar o parte pe terenul public, în urma unei înțelegeri cu primăria, că a pus benzi reflectorizante pentru a delimita stivele și consideră că bușteanul nu s-ar fi desprins dacă băieții nu s-ar fi urcat pe stiva respectivă. N-a raportat accidentul la ITM pentru că n-a fost într-o zi de lucru, n-a fost în incinta societății și n-a implicat vreun angajat.
- Parchetul Piatra-Neamț: ”Evenimentul s-a produs din cauza comportamentului culpabil al victimei”
Mama copilului susține că stiva nu era împrejmuită cu nicio panglică reflectorizantă, lucru probat de pozele din dosar. Primarul susține că nu și-a dat acordul pentru ca lemnul să fie stivuit pe domeniul public. Regulile de depozitare nu sunt respectate și totuși procurorul de caz decide: ”Din analiza mijloacelor de probă a rezultat că evenimentul s-a produs din cauza comportamentului culpabil al victimei Drăgușanu Ionuț-Alin, un minor în vârstă de 12 ani, care, la data de 30.11.2021, nefiind supravegheat de un adult, jucându-se cu mai mulți copii, a luat hotărârea să se urce pe o stivă de lemne aparținând SC Sindov SRL (un loc neadecvat jocului), acțiunea sa determinând ca o piesă din lemn rotund să se desprindă din stivă și să-l accidenteze mortal. (…) Drept urmare, constatând din probele administrate existența unuia dintre cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prev. De art 16 alin. 1 lit. B teza II-a Cpp (fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege – având în vedere că suspecții nu au putut prevedea că, prin depozitarea unor bușteni cu dimensiune și greutate mare, coroborat cu acțiunea minorului Drăgușanu Ionuț-Alin de a se urca pe stiva cu bușteni, s-ar putea desprinde un buștean, producând moartea acestuia), în mod corect s-a dispus clasarea cauzei”.
Pentru a ”dispune clasarea cauzei” au fost necesari aproape 3 ani de anchetă, timp în care au fost audiați, ca martori, soțul și fiul Elenei Drăgușanu și au fost trimise adrese către diverse instituții. Părinții copilului au atacat ordonanța procurorului, iar instanța a constatat că ”urmărirea penală trebuie să fie mai riguroasă, iar o soluție de clasare să fie justificată de un ansamblu probatoriu care să susțină credibil că moartea victimei Drăgușanu Ionuț-Alin nu s-a datorat vreunei minime culpe din partea suspecților”.
Dosarul ajunge din nou la parchet, se dispune redeschiderea urmăririi penale, sunt audiați 7 martori, inclusiv muncitorul care în ziua respectivă a ”umblat” la stiva de lemne cu utilajul. Florin Buleu declară că stivele au fost mereu împrejmuite cu bandă și cu pancarte de avertizare (deși pozele arată contrariul) și – apropo de expresia procurorului ”nu au putut prevedea că s-ar putea desprinde un buștean” – de foarte multe ori, atât el, cât și alți angajați ai societății alungau copiii care se adunau în preajma stivelor, îi avertizau și îi îndrumau să părăsească locul respectiv.
La dosar ajung și adresele emise de primăria Piatra Șoimului în care se precizează că ”terenul din fața societății Sindov SRL face parte din proprietatea publică a UAT comuna Piatra Șoimului, iar terenul unde era depozitată stiva de lemne din care s-a desprins bușteanul face parte din proprietatea publică”. Mai mult, ”nu a existat nicio înțelegere din care să rezulte că suspecții pot depozita material lemnos pe domeniul public”.
Cu toate acestea, procurorul de caz rămâne ferm de poziție, respinge plângerea părinților și menține soluția de clasare ca fiind ”legală și temeinică”. Părinții fac o nouă plângere împotriva ordonanței și așteaptă ziua de 17 noiembrie 2025, când se va judeca.
- ”În anchetă nu s-a făcut nimic pentru stabilirea adevărului”
Revoltător este că procurorii – nici cel care a instrumentat dosarul, nici primul procuror care i-a confirmat soluția – nu au luat în calcul câteva aspecte simple, subliniate de avocatul părinților: încadrarea greșită a faptei (ar fi trebuit varianta agravantă a uciderii din culpă), modul în care a fost depozitat lemnul pe domeniul public, fără împrejmuire și fără semnalizare și legătura de cauzalitate. ”Prima condiție în producerea rezultatului a fost depozitarea ilegală a materialului lemnos pe domeniul public, în vecinătatea drumului național, zonă unde, în lipsa unor măsuri concrete și eficiente aveau acces copiii, aspect indispensabil rezultatului. A doua condiție în producerea rezultatului a fost acțiunea victimei, care datorită vârstei fragede nu a realizat pericolul și s-a urcat pe stiva de bușteni depozitată ilegal și neîmprejmuită, fapt ce a dus la producerea rezultatului”, se arată în plângerea adresată instanței.
Și mai este ceva, deloc de neglijat. Insistența cu care administratorii gaterului s-au rugat de primar să declare că accidentul nu s-a produs pe domeniul public, ci pe proprietatea unui sătean. Iată ce spune Neculai Nicorescu: ”Nu pot să-mi schimb declarația și să spun că acolo e proprietatea cuiva, nu pot așa ceva! Eu sunt sănătos la cap și nu mă încarc cu păcate, mi-e frică de Dumnezeu! Au spus că – vezi Doamne – aveau acte. Nu există! Acum nu mai depozitează în locul în care s-a întâmplat nenorocirea, țin lemnele în dreptul gaterului lor”.
Ce spune Alina Drăgușanu, mama lui Ionuț: ”În continuare drumul public e plin de lemnele lor, depozitate neglijent. În anchetă nu s-a făcut nimic pentru stabilirea adevărului, patronii gaterului n-au făcut nimic ca să nu se mai întâmple vreo nenorocire. Vecinii sunt niște bătrânei cărora le închid ochii cu câte o cupă de lemne de foc și dau declarații în favoarea lor. Eu dacă am să fiu audiată vreodată am să-i întreb pe procurori: dacă era copilul lor cum reacționau? Sunt revoltată. Patronii ne-au rugat în continuu cu bani, ca să-i lăsăm în pace. Ei sunt stresați că i-au căutat de la Garda Forestieră, le-au găsit nereguli cu lemnele. Noi nu ne-am dus niciodată la ei, nu le-am cerut nimic și ei ne-au trimis răspuns că ne dau orice sumă de bani vrem numai să închidem dosarul. Deci ei se simt vinovați, nu? Că dacă ar ști că nu au nicio culpă, pentru ce să ne ofere bani? Au foarte mulți bani, într-adevăr și de aceea se sucesc oamenii în declarații. Atunci s-au făcut proteste în sat, lumea era foarte revoltată, dar după un timp deodată s-a făcut liniște. Numai în sufletul meu nu e liniște!”.
Cristina Mircea
