Shara Ionășchiță a devenit un caz, pentru că a sfârșit neînchipuit de trist, drogată, în casa unui băiat pe care l-a întâlnit pentru prima (și ultima) oară în viață. Dacă ar fi fost accidentată mortal de o mașină în Piatra-Neamț, cine era vinovat? Dacă mergea într-o excursie cu școala și cădea o stâncă peste ea, cine răspundea?
S-a grăbit lumea să pună la colț școala și un băiat de 19 ani care da! – ce să vezi? – se droga!, pierzând din vedere esențialul: eșecul familiei! Când copilul pleacă de acasă, în numele participării la o activitate școlară, îți trimite mesaj că s-a cazat la o pensiune (nemulțumit de condițiile de internat pe care nu le-a văzut) și de fapt se întâlnește cu un băiat cu care ținea legătura online de vreo doi ani, cine e vinovat? Când prietena ”bună” se duce la locul de cazare și nu merge și ea în oraș cu băieții înseamnă că a luat o decizie! Shara a decis altfel! Și a mers de bunăvoie acasă la băiat și, cel mai probabil, s-a drogat împreună cu el. Deci a luat, din nou, o decizie! E, de altfel, dificil să-i administrezi cuiva un drog care se prizează! Problema este că ”s-a greșit doza”….
mostbet mostbet az mostbet mostbet az mostbet mostbetEfecte: O fată a murit la 16 ani, cum nu merită să moară nimeni! Un băiat – care, probabil, se droga pentru că era deja traumatizat (se afla în mașină cu bunicul lui, acum un an, când s-a întâmplat un accident cumplit: bunicul a murit pe loc, nepotul a rămas cu traume, nu doar fizice)- e traumatizat încă o dată! El e viu, în arest, după ce s-a întâlnit, din nou, cu moartea, în cel mai neașteptat mod! Cu siguranță, nu și-a dorit asta! Cum nici Shara nu și-a dorit!
Efecte secundare: probabil elevii niciunui liceu, oricât ar demonstra că sunt de capabili, nu vor mai fi lăsați să organizeze nimic, niciunde în vreo unitate de învățământ. De ce? Pentru că cei de la ”Petru Rareș”, de exemplu, au crezut în valabilitatea acordului parental și a acordului personal – semnat în cazul MUN Piatra-Neamț de toți participanții. Și iată, că într-un ”caz” nedorit de nimeni, cum este al Sharei Ionășchiță – se găsesc ”vinovați colaterali” (directorii liceului sunt cercetați disciplinar pentru că au permis elevilor să aibă inițiativă) care n-au nicio legătură cu sfârșitul tragic al unei vieți de copil. Cui folosește? Cu ce s-ar fi schimbat situația dacă Inspectoratul Școlar Neamț ar fi fost anunțat că se desfășoară un eveniment – de altfel făcut public printr-un comunicat? Dacă ne dorim niște adolescenți infantilizați, incapabili să-și asume decizii, e clar că cercetarea disciplinară a adulților care i-au încurajat, e primul pas! Categoric greșit!
Cristina Mircea