Foștii directori ai Liceului ”Ion Ionescu de la Brad” Horia, Doru Lozincă și Liviu Iulian Ciubotaru au fost condamnați astăzi, 10 septembrie, la o pedeapsă de câte un an de închisoare cu suspendare și la plata unor daune materiale de aproape 100.000 de euro.
”Admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă Agenția Națională pentru Programe Comunitare în Domeniul Educației și Formării Profesionale și obligă, în solidar, pe inculpații Lozincă Doru și Ciubotaru Liviu-Iulian, în solidar cu partea responsabilă civilmente Liceul Tehnologic ”Ion Ionescu de la Brad” Horia, jud. Neamț, să plătească acestei părți civile suma de 96.622,46 euro, reprezentând daune materiale, sumă ce se va actualiza la data plății efective, prin calcularea accesoriilor prevăzute de Codul de procedură fiscală, respectiv dobânzi și penalități de întârziere”, a decis Tribunalul Neamț.
Instanța i-a obligat pe inculpați, de asemenea să achite cheltuielile de judecată și câte 3.740 de lei fiecare, costul expertizei în baza căreia au fost condamnați. Hotărârea Tribunalului Neamț poate fi atacată la Curtea de Apel Bacău, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cei doi foști directori au fost trimiși în judecată în vara anului 2017, dar faptele de care sunt acuzați s-au petrecut în anul 2010, când între Agenția Națională pentru Programe Comunitare în Domeniul Educației și Formării Profesionale și liceul din Horia a fost încheiat un contract de finanțare privind proiectul ”Mobilitate – Leonardo da Vinci”, în valoare de 194.408 euro, din care avansul a fost de 155.526,40 euro.
”În acest context, inculpatul Lozincă Doru, beneficiind și de ajutorul celuilalt inculpat, în loc să folosească avansul de 155.526,40 euro pentru asigurarea cheltuielilor necesare formării/dezvoltării profesionale a unui grup țintă constituit din elevi ai liceului pe care-l conducea (ce ar fi trebuit să fie selectați în baza unor criterii expres prevăzute – specializare, cunoștințe lingvistice), a utilizat banii contrar acestei destinații, în condițiile în care nu a avut loc o selecție propriu-zisă a participanților și nu s-a efectuat pregătirea lingvistică, pedagogică și culturală conform prevederilor contractului de finanțare.
Mai mult, o parte din cheltuielile prezentate de beneficiar (cu referire la pregătirea profesională din România și Franța și cheltuielile de masă) nu sunt reale, sumele avansate în acest scop fiind însușite de managerul de proiect sau de formatorii desemnați pentru pregătirea participanților.
În aceste condiții, în vederea obținerii restului de bani, în cuantum de 33.104,41 euro, inculpatul Lozincă Doru a întocmit două „Rapoarte finale” (din care unul la solicitarea expresă a Agenției Naționale pentru Programe Comunitare în Domeniul Educației și Formării Profesionale și Grupul Școlar), care au la bază mai multe înscrisuri ce conțin date false sau inexacte. Această sumă de bani nu a mai fost aprobată de Autoritatea Contractantă, având în vedere cele menționate mai sus”, se arată în comunicatul DNA.
Pe parcursul procesului, la Tribunalul Neamț au fost audiați mulți dintre cei 120 de foști elevi, care au participat la stagiile de pregătire, de câte 3 săptămâni, din Franța, dar majoritatea n-au putut preciza exact ce au învățat acolo, susținând că a trecut prea mult timp și nu-și mai amintesc. De remarcat este faptul că în anul 2011 niciun elev al liceului din Horia nu a promovat examenul de bacalaureat. Erau prea ”specializați”.
Cristina Mircea
Ce usor le este unor oameni sa arunce cu noroi!
Ma simt obligat fata de opinia publica și fata de toți cei care ma cunosc, sa va relatez adevărul despre cum poate fi umilita viata unui om. Îl spun acum fiindcă nu știu cât va mai putea rezista organismul meu aceasta umilință. În fapt este vorba despre o răzbunare a unor persoane din Agenția care a finanțat proiectul educational, fiindcă nu am fost deacord sa luam banii care reprezentau diferența de 20%. Pentru acest proiect au fost suficienți banii primiti în avansul de 80%. Pentru a lua și cei 20% ar fi trebuit sa facem acte false, sa fraudam, nu puteam sa cheltuim acești bani fiindcă proiectul deja se terminase, din acel moment orice cheltuiala era neeligibila. Agenția spunea sa împart acești bani din 20% la participanți. Am întrebat pe resp financiar al Agenției,, care este motivul pt care participanții sa primească acești bani după finalizarea proiectului,,? Răspunsul a fost,, se presupune ca au cheltuit și ei niște bani,,. Toți participanții au declarat în proces ca nu au cheltuit bani pt participarea la proiect. Asta înseamnă că Agenție a dorit sa sugereze altceva….. o fraudare de cca 40000 euro. Am înțeles aluzia și am refuzat sa fac jocul lor murdar. Pentru îndrăzneală mea am fost reclamat de Agenție la DLAF, tocmai de frauda și corupție, invocând ca nu am făcut selecția participanților sau ca nu am făcut formare profesionala în Franța, ori am prezentat imagini foto și film cu aceste activități efectuate. Toate aceste probe nu au fost luate în considerare de nimeni în proces. Totuși, dacă selecția sau pregătirea nu s-ar fi făcut, ar fi fost o cauza civila și nu penala, pentru care nu trebuia sa primesc nici măcar 1 an cu suspendare. În legătură cu cheltuielile făcute este iarăși un neadevăr acuzator. Toate plățile facturilor către partenerii francezi s-au făcut prin banca, exista confirmarea de primire a banilor în contul bancar al partenerilor și cu menționarea facturilor (nr., data) și motivul plății. Pentru plățile în numerar făcute în Franta sunt chitanțe pt bilete muzee, tren, chirie microbuze, combustibil, 150 euro bani de buzunar participanți, alimente din magazin pt sâmbăta și duminica. Apare o acuzare ca s-au cheltuit prea mulți pe mâncare, acuzând ca eu as fi sustras bani. Dacă ar fi verificat lista cheltuielilor ar fi văzut ca în medie s-a cheltuit zilnic pentru hrana între 7 și 8 euro. Pentru comparație, in Franța un banal corn cu gem era 5 euro, însă participanții au avut 3 mese la 8 euro, fiindcă la cantina-restaurant a liceului a costat 6,5 euro pe zi, de luni pana vineri iar în rest se cumpărau alimente și preparam noi mâncare la bucătăria internatul. Media pe participant era de cca 10 euro zilnic, de vineri după amiaza pana duminica seara. Unde este fraudarea? Nu s-a luat în considerare voluntariatul meu, nu am primit nici o retribuție pentru acest proiect, am făcut voluntariat ca însoțitor al elevilor, șofer microbuz, bucătar, ghid turistic, supraveghetor de noapte, în fapt, trei săptămâni de activitate non-stop, asta pentru binele elevilor mei și a colegilor profesori care erau cu mine și cărora am dorit sa le ofer prilejul sa cunoască ce înseamnă învățământul agricol performant, sa cunoasca lumea civilizata. Activitatea mea începea la ora 06, apoi participare la aplicații practice de la 8,30 la13, 30 la Ferma didactica. De la 15 la 18, în fiecare zi de luni pana vineri am deplasat elevii cu microbuzul la ferme private, pentru vizite documentare. De la ora 19 la 21/22 se organizau activități sportive și recreative. Somnul meu începea după ora 24, după ce ma comvingeam ca toți elevii dorm. Sâmbăta și duminica, de dimineață până seara am deplasat elevii cu microbuzul la obiective culturale diverse și numeroase, asa cum am detaliat în Raportul Final al proiectului. In fapt, titulatura de Manager proiect a fost una neoficiala, nu am semnat nici un document al acestui proiect, eram singurul vorbitor și de limba franceza curenta din liceu și trebuia sa fie cineva care sa comunice cu partenerii francezi. Pentru ca nu am vrut sa fiu părtaș la un act de fraudare am fost acuzat chiar de fraudare. În fapt, nu a fost nici o frauda în acest proiect. Avem în fapt o acțiune josnica, de o mare răutate, săvârșită de Agenție, care a emis informații false, fără probe, care au fost preluate apoi de DLAF, DNA, care a făcut apoi un rechizitoriu exact asa cum a dictat Agenția, rechizitoriu care conține doar presupuneri de corupție, neînsoțite de probe. Este un dosar fabricat, de proasta calitate, de nota 2. Tot ce afirm acum poate fi făcut public. Din acest moment nu voi mai comunica cu nimeni. Aștept anul 2012 sa finalizez activitatea profesionala obligatorie și voi dispărea. Unde ?……..
LIVIU CIUBOTARU
Dureros sa constați ca ai vrut binele și te- ai luptat sa faci ceva pentru viitorul tinerilor și sa primesti oprobriul unor instituții infestate cu neamuri ale celor care conduc vremelnic aceasta țara,totul pentru ca nu le- ai făcut jocul pentru a primi și ei ceva din suma respectiva!Fireste ca te marchează sufletește și suna a neputința in fata unei justiții obediente clasei politice ,dar fi tare mergi mai departe și nu îngenunchea in fata lor .Se pare ca odată cu creșterea exorbitanta a veniturilor celor din justiție,calitatea in sine a actului de justiție suferă și poate de abia acum ne dam seama ca suntem judecați de cei cu studiile juridice făcute pe genunchi la facultățile de colț de bloc!Sa auzim numai de bine dle Liviu.
Stimata doamna, referitor la ironia „subtila”cu care incheiati acest articol si care nu are absolut nici o legatura cu tema acestuia…v-as sugera ca pe viitor sa va informati la ce materii se da bacalauretul la acest liceu, care este nivelul acestor elevi la finalul clasei a VIII a, care este puterea financiara a parintilor de a sprijini acesti copii in procesul de invatare si cat trebuie sa munceasca un profesor sa ridice un astfel de elev la nivel de promovabilitate a examenului final.Dupa ce veti gasi raspunsul la aceste intrebari, am increderea ca nu veti mai fi tentata sa copiati aceasta fraza, devenita deja un stereotip, din articolele colegilor dv. de breasla: „Nici un elev nu a luat bacalaureatul…”.Succes!
Ideea de succes ar trebui materializată în mai multe eforturi pentru educație. Că eu folosesc un stereotip pentru a ilustra performanța unei instituții de învățământ, contează infinit mai puțin decât ceea ce produce instituția în sine. Indiferent de materiile de bacalaureat, nivelul specializării pare același. Așa că succes să-l depășiți! Pentru binele tuturor și, mai ales, al copiilor pe care ar trebui să-i instruiți.